Снегопат

Где?
Я зашел в вики по скриптам снегопата.
Открыл там страничку скрипта watchext
Почитал описание, понял что не на все мои вопросы получен ответ из описания и хотел задать вопрос в обсуждении. Но ссылки на обсуждение непосредственно этого скрипта я не нашел.

Предполагаю что у некоторых они есть...

Поэтому предложение - сделать обязательным элементом при публикации скрипта в Вики - создавать тему для обсуждения и ссылку на нее публиковать в Вики.
Так бы было культурно и понятно...

Уверен что большинство "пассивных" пользователей снегопата (т.е. те кто не разрабатывает скрипты сам) тратят много времени на поиск нужной темы... или же создают дубликаты уже существующих.

И...если предложение пройдет! и будет принято!
То надо бы переделать все существующие статьи в Вики... добавив в них ссылки

Об этом уже явно написано здесь

Каюсь, с watch_ext сам же и нарушил.

Думаю если заменить выражение "также хорошо" на "Вы обязаны" - результат не заставит себя ждать.

И еще. У меня складывается такое впечатление что в Вики - скриптов меньше чем на самом деле. Это так?
И если это так - что мешает создать их описания?

Не все скрипты еще настолько отлажены и дописаны, чтобы описывать их в вики.
Заинтересованные люди все-равно лезут смотреть код.

А мне что бы заинтересоваться - нехватает информации о задумке автора о назначении скрипта.
Может сделать раздел - "Скрипты в разработке" или там "Альфа релиз"
Где описывать каждый скрипт. А главное назначение, и если дублирует или расширяет функциональность - то в чем отличия от "предка"..

Получив такую информацию больше бы людей тестировало скрипты, больше было бы откликов - быстрее исправились бы ошибки.
Форум - это здорово!!! Исходные коды скриптов - вааще круть (для тех кто в них что-то понимает). Но есть люди которым тяжело. нет времени, или нехватает знаний разобрать задумку из текста исходников скрипта. И как результат - или игнорирование функциональности и накапливание негативных эмоций по поводу возможностей снегопата или же генерирование идей о "велосипедах"...

И подумалось вот мне тут...
ведь снегопат - тоже в постоянном бетатесте... и валится бывает..
но ведь его используют...
И альфа-версии скриптов - тоже используют...
Так что "не отлажены и не дописаны" - в контексте данного продукта не является достаточным аргументом что бы не описывать его (скрипта) назначение.

Это всё на усмотрение автора скрипта. Если он сделал вики-страничку скрипта - отлично. Не сделал - не сильно страшно, и так должны быть благодарны авторам за то, что они потратили свое время на работу по разработке скрипта. Мне не сильно трудно открыть сам скрипт и посмотреть, чаще всего в его шапке есть небольшие описания.
А вики ж вроде бы открытая. Да, Саш? Может вот сам доброволец mvgfirst возьмет да и напишет пару страничек для скриптов А уж там и их авторы подправят, если что не так.

Легко...
Что нужно...
.... для того что бы писать? Логин? Пароль? Мои прокатят?