artbear писал(а):kuntashov писал(а):В 8.2 выгружаются только модули и макеты и роли в xml, картинки еще, кажется. В 8.3 выгружается ВСЯ конфигурация в xml-файлы, т.е. в том числе и метаданные.
Один минус - обычные формы выгружаются как бинарники
demon_infernal писал(а):Чем это стало лучше в 8.3?
делаю обзорную статью по применению 8.3 выгрузки конфигурации -> git -> на сервер с redmine -> показ привязанных задач(+ к redmine дополнительный плагин по показу веток git) -> ну и дополнительно мечты по организации работы с ветками: ветка разработки каждого разработчика -> отпарвляем в ветку unit-test, запускаем тестирование(результаты тестов да/нет) -> ветку code review при желании(офф: кто как делает code review: идея не про контроля разработчика, а свежий взгляд на изменения в коде ) -> и наконец отправляем в ветку release .demon_infernal писал(а):Кто-нибудь вообще этими пунктами меню пользуется?
JohnyDeath писал(а):artbear писал(а):kuntashov писал(а):В 8.2 выгружаются только модули и макеты и роли в xml, картинки еще, кажется. В 8.3 выгружается ВСЯ конфигурация в xml-файлы, т.е. в том числе и метаданные.
Один минус - обычные формы выгружаются как бинарники
Вообще странно, что Управляемая форма выгружается в бинарник, мне кажется, что её проще в xml выгрузить. Она ж вроде как в таком виде и должна там храниться.
управляемая выгружается в чистый xml , обычная форма выгружается в бинарном представлении, даже так ЗначениеВСтрокуВнутр, при желании (если не надо менять реквизиты формы) можно сделать разбор в xml и потом обратно из xml создать форму и записать ее в ЗначениеВСтрокуВнутр.JohnyDeath писал(а):Вообще странно, что Управляемая форма выгружается в бинарник, мне кажется, что её проще в xml выгрузить.
делаю обзорную статью по применению 8.3 выгрузки конфигурации -> git -> на сервер с redmine -> показ привязанных задач(+ к redmine дополнительный плагин по показу веток git) -> ну и дополнительно мечты по организации работы с ветками: ветка разработки каждого разработчика -> отпарвляем в ветку unit-test, запускаем тестирование(результаты тестов да/нет) -> ветку code review при желании(офф: кто как делает code review: идея не про контроля разработчика, а свежий взгляд на изменения в коде ) -> и наконец отправляем в ветку release .
JohnyDeath писал(а):ОФФ: А почему был выбран именно git?
возможна, работает, на 30% замирает(похоже на серилизацию xml файлов проверка) , а потом загружает. Вручную менял типы у объектов, удалял, добавлял из другой ветки новый объект - все загружает. По времени загрузка процентов на 10-15 дольше.Загрузку никто не пробовал? Она вообще возможна?
при текущей структуре выгрузки что git что bzr все равно будут тормозить с определение измененных объектов. В последнее время bzr ускорился значительно, и там появилась возможность вести в одном каталоги несколько веток - иногда этого не хватает, но и в git иногда не хватает что бы ветки были в других папках (да приходится делать git clone, git checkout и т.д. ). В bzr мне нравиться их авто мержелка, по мне так более интелектуальная чем 3way сравнение. В git перетасовка веток и истории - тоже очень удобная штука (а то после bzr иногда остается "фигня 1, тест2, не помню что делал, сохранюсь пожалуй"sosnae писал(а):На самом деле, насколько я сталкивался, если сравнивать bzr и git - то на больших объемах git работает быстрее.
Хотя я bzr видел давно и немного, так что возможно уже ситуация изменилась.
)
